Schickes Bild.. erst dachte ist, was ist DAS denn..
Aber auf den zweiten Blick passts ja perfekt zu einer Lackiererei.. und Aber dass die Styopor-Kügeli in Herzform beleuchtet sind, ist Photoshop oder?
Vorallem auch gut, dass das Kabel nirgends zu sehen ist.. sehe oft irgendwelche solcher Karten.. und da stört mich jedes Detail..
Ich scanne mal noch unsere Weihnachtskarte.. hat aber unsere Grafikpartnerfirma gemacht.. 
Here it is.. und ja, dort wo spyker.ch war, war mal der Name meiner Firma..
ausser schärfe, gradationskurven und farbe (farbton war mir etwas zu orange, da das einlageblatt und er umschlag gold ist ... karte scharz) hab ich nix geändert am bild. keine herzform, keine kabel retochiert 
ich werd morgen meine weihnachtssterne und styropor kügelchen bei dir zum lackieren bringen.. 
schaut echt toll aus! 
So bin auch mal am rumprobieren gewesen mit meiner Sony Digicam. Finde das Ergebnis kann sich sehen lassen.
Kritik erwünscht
wo ist genau der unterschied vom 1. zum 2. bild?
solltest mal aufräumen.. 
ZitatOriginal von sashep3
Kommt halt draufan was das ziel des Bilder ist.
Bei dem Beispiel von ComSD ist zwar der Innenraum gut sichtbar, dafür ist das Auto stark aufgehellt und die Felgen und das Dach etwas überbelichtet.
Aber es soll ja auch nur die Unterschiede "mit" und "ohne" Polfilter zeigen
Genau - dies war wie gesagt nur ein erster Versuch, ohne Nachbearbeitung - hatte kaum mehr Zeit, wollte es aber unbedingt noch kurz testen.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Mr.Petrolhead
aber sag mal ... das ist doch ein extrem schlechtes beispiel für polfilter fotos, oder?? die hintere scheibe hat ja mit filter mehr spiegelungen als ohne?! sind das fotos von dir oder von hama?
und ohne filter sind sattere farben als mit sichtbar?
...
wie auch immer, du wirst viel spass haben mit dem ding und wir hoffentlich auch mit den resultaten
Sorry für die Verwirrung 
Bin nicht mehr sicher, allenfalls hab ich die Fokussierung nur auf einen Punkt eingestellt gehabt und vergass, wieder alle 7 Punkte zu aktivieren - keine Ahnung mehr. Wenn man aber zum Beispiel die Hecke und das Fahrzeug im Hintergrund betrachtet, sind die Farbverbesserungen ganz deutlich zu sehen! Aber es stimmt, die Felge ist so nicht mehr gut. Muss das noch weiter austesten! Hoffe dann auch, bessere Vergleiche oder Resultate liefern zu können.
ZitatOriginal von spyker
Glaube kaum dass hama ausgerechnet einen Integra Type R als Motiv aussuchen würd..
Ne ne, denke auch nicht. Wollte die Chance noch nutzen, als er vor der Türe stand. Ansonsten hätte ich meinen Ford knipsen müssen - davon wollte ich euch verschonen
ZitatOriginal von Mr.Petrolhead
hab nur gedacht, das sieht so professionell und ofiziell aus mit der beschriftung links .... darum wollte ich erst mal nachfragen
Danke
mein erstes foto vom silvester-kurztrip:
ich fänd`s noch cool, wenn der "fotograf" jeweils einige details zum bild bekanntgeben könnte wie z.b. das hier für mein bild:
canon EOS400D
canon EF-S 10-22 @ 17mm
1/400
blende 10
PS: die ecke oben links hab ich bewusst gelassen wie sie ist, irgendwie scheint mir das bild interessanter so, als wenn ich die ecke weggeschnitten hätte (habe beide versionen angeschaut und diese hier gefiel mir besser)
Sehr schönes, winterliches Foto. Gefällt mir sehr! Der Ecken oben links empfinde ich gar nicht als störend.
ZitatOriginal von Mr.Petrolhead
canon EF-S 10-22 @ 17mm
Ist das ein Makroobjektiv?
nein, das ist ein super weitwinkel, ein makro hab ich keines. makro würd mich auch interessieren, hat aber nicht priorität. erst mal möcht ich jetzt ein lichtstarkes "immerdrauf" (ricardo rules.....)
Auch gut! Ich würd mir würklich gerne ein anderes Objektiv zulegen, aber die Preise schrecken schon ein wenig ab, zudem wüsste ich momentan auch nicht so recht, was für eines! Muss mal auf Ricardo schauen gehen, was da so angeobten wird.
Habe zur Zeit ein Tele ausgelehnt 
Warte auf freie Mondsicht...
Was ist denn ein "lichtstarkes immerdrauf"?
ein obejektiv, welches man eben "immer drauf" hat .... bei einer 1,6-crop cam wäre das dann wohl so etwas in der richtung 20-100mm, oder je nach dem, welche brennweiten man sonst abgedeckt hat mit spezial-objektiven. die meinung ist eben, dass man den grössten teil der bilder mit diesem objetiv knipst und nicht für jedes foto wechseln muss.
grundsätzlich gilt aber: je grösser die brennweiten-spanne, um so mehr kompromisse muss man punkto bildqualität in kauf nehmen.
ich habe mich für ein altes 28-80mm f2,8-4 L USM entschieden. bildstablisator hat es nicht, dafür stimmt für mich die brennweite und es hat USM. alles kann man nicht haben zu einem zahlbaren preis. und: wenn man bei ricardo kauft, kann man die objektive auch (praktisch) ohne abschreiber wieder verkaufen, wenn es einem dann nicht zusagt.
im moment ist meine längste brennweite die 55mm des kitobjektives, bis ich mein 28-80mm erhalte. ich denke, mir reichen die 80mm ..... habe eher bedarf an weitwinkel, daher das 10-22-er.
ja, ein gutes tele .... das kostet eine menge geld.
z.b. ein graues canon für 11000.- <rotaeye>. da wird der body zum zubehör degradiert
Ahso ist das "immerdrauf" gemeint Ja das ist sicher ne gute Idee. Das originale 18-55mm stösst halt schnell mal an die Grenze. Das ausgelehnte Tele hat ne Brennweite von bis zu 200mm - schon was ganz anderes. Aber eben, für den Nahbereich natürlich nicht das richtige.
11'000 CHF?? 
War vorgestern im MediaMarkt (musste Zeit totschlagen). Hab da ne EOS gesehen für knappe 12'000 CHF (NUR Body), dann rechne noch so ein Objektiv und es gäbe schon anständige Autos däfür Es besteht halt schon ein rechter Unterschied (vorallem auch preislich) zwischen "unserer" Fotografie und der Profi-Welt. Aber für den Anfang reichen unsere Cams sicher mal - wer weiss was später mal alles noch kommt.
Hier noch "mein Winterbild" aus dem Dorfstrassen-Thread
Das "Immerdrauf", das ich mir leisten werden ist das 18 -200 von Sigma. Ich habe viele Tests davon gelesen und es hat überall sehr gut abgeschnitten. Ich warte allerdings noch auf die Version mit Bildstabilisator, die Anfang 2007 kommen soll.
Meine Probleme mit der Schärfe sind ganz klar dem schlechten Kit-Objektiv zuzuschreiben, ich konnte über Weihnachten ein Canon-Objektiv testen und mir sind fast die Schüsse abgegangen als ich den extremen Unterschied bei der Bildqualität gesehen habe
hi sam
HDR?? 
irgendwie hat`s ziemlich starke schatten um die hellen stellen im himmel, sieht nach HDR aus. falls es so ist: versuch mal, diese auf der entsprechenden ebene zu radieren. ich denke, das bild wärde sehr gewinnen, wenn die schatten weg wären :).
oder ist es etwa nebel? hmm, dann wäre der nebel wohl bis ans haus, an die lampen und an die bäume und es hätte keine dunkeln schatten.
Es ist ein bisschen von beidem. Es ist ein DRI-Bild mit 8 Ebenen. Dazu kommt aber, dass es zum Zeitpunkt der Aufnahme geschneit hat - allerdings ist das Industrieschnee, also gefrorerner Dampf. Das sieht dann irgendwie aus, als würde die Luft glitzern
Ich werde aber mal versuchen, was ich über Anpassungen bei der DRI-Prozess noch rausholen kann.
ZitatOriginal von orca
Das "Immerdrauf", das ich mir leisten werden ist das 18 -200 von Sigma. Ich habe viele Tests davon gelesen und es hat überall sehr gut abgeschnitten. Ich warte allerdings noch auf die Version mit Bildstabilisator, die Anfang 2007 kommen soll.
Klingt gut, der Preis liegt auch noch im Rahmen! 
Hab auf Ricardo nicht viel schlaues gefunden, hat einige Teleobjektive (200, 300) zwischen 200.- und 350.- Wie findet ihr dieses Angebot? (Nur noch 2h)
Gruss comSD, der sich noch nen anderen Filter gepostet hat
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
